“反修例”升級動會議室出租搖噴鼻港焦點價值
作者：田飛龍
來源：作者授權 儒家網 發布
原載于 觀察者交流網
時間：孔子二五七零年歲次己亥六月廿二日壬戌
耶穌2019年7月24日
進進7月的噴鼻港社會仍然深陷“反修例”運動的暴力漩渦。每個周末“例常化”的“戰爭游行+暴力沖擊”的社運新范式已經基礎定型，標志著噴鼻港“反修例”運動的擴年夜化及其迫害的家教深入化。
本來，噴鼻港以法治為焦點價值，以最不受拘束的營商環境為焦點競爭力，在“一國兩制”下享有高度自治位置及優越的國際性成分。這一切優勢位置與腳色的保有，當然與噴鼻港本身的奮斗精力及軌制基礎有關，但更主要的緣由在于噴鼻港在國家現代化與國際化整體戰略中的杠桿性感化。
國家為了現代化，幾乎是盡最年夜的政治決斷力和政策設置裝備擺設力而建構了瑜伽場地“一國兩制”的系統政策框架及其法治次序。國家從憲法、基礎法及具體政策、戰略上的創造性且優先的軌制設計與保證，是噴鼻港回歸以來持續繁榮穩定的最最基礎緣由。國家也是以成為“一國兩制”的獨一立法者與最終責任人。
現在，噴鼻港以“反修例”運動擴年夜化的極限施壓與分歧作方法，正式挑戰“一國兩制”底線，拒絕繼續承擔噴鼻港對國家現代化的助成感化，持續暴力升級以癱瘓噴鼻港管治及法治次序，損害了噴鼻港法治這一焦點價值。
舞蹈教室反對派暴平易近襲警現場（圖/噴鼻港媒體）
差人手指被咬斷（圖/港媒）
對噴鼻港法治的價值侵蝕與次序危機，噴鼻港法令界本應憐惜，但似乎除了陳弘毅傳授有明確的反暴力、反法治損害行為的個人立場聲明之外，未見到噴鼻港法令界的集體反思與行動。面對“聚會場地反修例”運動的暴力化，噴鼻港法令界許多人尤其是反對派選擇了默許和縱容，甚至梁家杰還公開宣稱“暴力有時是解決問題的一種計劃”，這是法令人職業倫理的年夜發展。
噴鼻港法令界盼望從暴力化的社運沖擊中獲得什么呢？癱瘓管治權的政治泄憤快感？年末區議會及來歲立法會的選舉政治好處？給國外干預勢力交一份完善的政治舞蹈場地答卷，共同后者遏制中國的系統戰略行為？或許，這些具體收益對反對派的具體個人或政黨教學有直接的好處增進，但其支出的社會代價是昂揚的，即青年人從此決定性打破了遵法與非暴力的焦點價值底線，走上一條非感性的激進社運途徑。
被誤用、濫用的理論
對噴鼻港私密空間法治焦點價值的威脅與動搖，并非始于本次修例風波。其實泛平易近主派的傳統抗爭伎倆本是符合法治請求的，是在基礎教學場地法及當地法規范圍內符合法規行使政治權利與不受拘束，展開體制內的政治對抗和博弈。這種傳統抗爭形式源自于噴鼻港反對派在回歸之際構成的共識性意識形態，即“平易近主回歸論”。這一抗爭路線可共享空間以稱為是符合法規的戰爭路線，泛平易近主派在此路線下尋求基礎法范疇內的“雙普選”，也無力推動了噴鼻港平易近主的循序漸進發展。
但是，噴鼻港社運路線在2011年頭司徒華往世后疾速發生決裂分化，一種偏離符合法規戰爭路線的“違法暴力化”路線開始成形：
其一是陳云的“噴鼻港城邦論”，成為港獨思惟的濫觴，此中的“city state”的重心與本質在“state”，陳云固有的風俗文明學佈景及私密空間其政治臆想與獨斷論述，破壞了噴鼻港對“一國個人空間兩制”本就懦弱的共識基礎，誘導了后續的外鄉分離主義運動；
其二是戴耀廷的“國民方命論”，在一個完整沒有亦無需引進國民方命傳統的法治社會“為賦新詞強說愁”，標新立異地展開了一場“港式國民方命”的政治小樹屋社會實驗，運動自己是掉敗的，但其“違法達義”的精力教誨就像癌細胞一樣在噴鼻港社會尤其青年人心智次序中疾速傳染擴散。本日噴鼻港社運中的年夜規模違共享空間法和頻繁的暴力化，與“國民方命”的港式誤用及濫用有直接關聯。
噴鼻港本應是“一國兩制”下聚焦法治與發展的優良社會，卻在“噴鼻港城邦論”與“國民方命論”的魔咒交織中迷掉和沉淪。這兩種本就帶有理論復雜性和政治不確定性的思惟范式，并未經過倡導者嚴謹的學理沉淀與論證，也未經過噴鼻港國民社會的成熟討論，而直接且淺陋地運用于噴鼻港社運實踐之中，貽害無窮。它們就像誘惑噴鼻港社會迷航的“塞壬妖歌”，也似被心智迷亂的詭辯家輕易開啟的“潘多拉魔盒”。
陳云與戴耀廷（資料圖）
噴鼻港的精力窘境
事實上，陳云與戴耀廷自己都能夠未必充足估計到其理論誤用和濫用的嚴重政治后果。不過，任何理論之風行，也絕無能夠僅僅是理論家的咒語工夫，而是與噴鼻港社會深層次的精力窘境有關。
回歸時刻，在聚會場地全平易近歡慶的平易近族主義情緒之下，噴鼻港人尤其是精英心智中潛躲著兩種深入的成分認異性悵惘：其一，殖平易近主義的“形實分離”形成不完整的精力斷奶現象，渴求外邦庇護與嘗試自治自立的內在訴求并存，形成一種“殖平易近史觀”與“外鄉史觀”的奇異雜糅舞蹈教室結構；其二，對現實主義中國的泛文明認同與規范性政治拒斥并存，形成一種對“愛國史觀”的嚴格精力距離。這就構成了噴鼻港人回歸成分的獨特紊亂結構：衰減的殖平易近性與漸強的外鄉性彼此加強，配合對峙源于“一國”的愛國主義政治成分壓力及忠誠規訓。
這就不難懂得，在任何常態法治社會中，國家平安立法應當是天經地義的，國平易近教導的推進應當是瓜熟蒂落的，特首選舉的“愛國愛港”標準也是無須贅言的，但這一切在噴鼻港都成了問題。
回歸以來，噴鼻港反對派“勝利地”在23條立法、國平易近教導等問題上嚴守“軌制隔離性”思維，對國家奉行的“一國兩制”的正當整合進程形成了嚴重的政治波折甚共享空間至停滯。現在的“反修例”運動不僅再次“勝利”逼停了立法進程，更是產生了一種政治威懾性，對特區當局奉行任何與國家有關之立法及決策形成“冷蟬效應”。
但是，就“一國兩制”的周全準確實施及噴鼻港的持續繁榮穩定而言，反對派的所謂政治“勝利”能夠恰好教學是噴鼻港融進國家管理和發展年夜局的“掉敗”。拒絕“融進”乃是有精力條件的，即噴鼻港反對派將本身的“國際性”單調而獨一地輿解為與東方的分歧性。任講座場地何關于“一國”對“兩制”的互動融會取向，皆被視為與東方的某種“脫鉤”操縱及噴鼻港“年夜陸化”的下行路線。
“太陽花學運”的啟發性
噴鼻港反對派“謹小慎微”地堅持著與國家的嚴格精力距離，甚至不吝以極端化的外鄉分離主義對抗本屬常態事物及歷史進程的國家性整合。對于噴鼻港的這種奧妙政治心思，我們可以適當參照臺灣予以類等到懂得。
馬英九師長教師也許不是一位成熟且具決斷力的政治家，但卻是一位對內部批評敏感且回應相對真誠的行政領導人。在《執政八年回憶錄》中，馬英九師長教師以獨立章節記述2014年的臺灣“舞蹈場地太陽小樹屋花學運”，最令人印象深入的是兩點：
其一，專章標題為“那些拖累臺灣的罪人們”，這是很精準但在臺灣很不政治正確的評斷，事實上同樣可以用于評價噴鼻港的“反修例”請願者群體；
其二，馬師長教師在談及“太陽花學運”精力動因時，提出這是因為兩岸關系“行至深處”必定出現的集體性政治反彈，要與年夜陸拉開一個“平安距離”才可從容自處，但這種反彈力過年夜而傷害到了臺灣本身。
這種來自臺灣地區前領導人的獨特觀察視角很是關鍵并具特別的啟發性：社會運動功過需求長歷史周期來公道評斷，但其不克不及一滋味德標榜，而應具有反思意識與才能，要有“罪性”意識；央港關系在融會發展的國家新政策及年夜灣區框架下亦有“行至深處”的反彈力問題，這一反彈亦產生了“一國兩制”的精力扯破傷及對噴鼻港社會的耐久損害。
問題是，噴鼻港社會能否存在與馬英九師長教師類似的行政領導人或社會文明精英，能夠進行類似的深度反思與警醒？盡管臺灣社會并未因馬英九師長教師的“現身說法”而逆轉政治標的目的，但畢竟出現了對有關社會運動及兩岸關系足夠有深度的感性思慮，噴鼻港社會至今則依然沉醉或迷掉在“反修例”運動帶來的“政治高燒式豪情”狀態，管治精英一味退縮維穩，社會文明精英則各懷鬼胎，或迎合平易近粹，或抽水自肥，卻鮮有深度反思及無力擔當者。
在平易近意委頓而精英責任缺位的條件下，噴鼻港社會的價值自損行為繼續擴展，不僅導致法治權威受損，更形成最基礎的倫理品德底線的驚人衝破，好比何君堯議員母親的祖墳被毀事務。“挖祖墳”行為，無論基于任何政管理由，都是不成能正當化的，違背了噴鼻港社會一切的焦點價值。敢于“無法無天”及“傷天害理”，表白噴鼻港教導體系的嚴重價值錯亂，以及精舞蹈場地英對青年人引導性責任倫理的淪喪。
這些行為嚴重損害了噴鼻港的國際位置與抽像。標榜平易近主價值的激進請願者，居然以為平易近主價值可以對一切暴行發放“許可證”，這是一種極端老練又極端可悲的政治病態心思。這種行為若發生于落后蒙昧的部落政治時代，尚可懂得及研討一二，但發生于高度文明化瑜伽教室的噴鼻港社會，則有一種時光倒錯和價值逆流成河的季世感。某種意義上，“毀墳行為”對噴鼻港社會焦點價值的損害要遠超“占中”或“反修例”自己：后者不過是平易近主對法治的僭越，但前者卻是野蠻對文明的逆襲。
噴鼻港議員何君堯母親的祖墳被反對派毀壞（圖/噴鼻港《明報》）
噴鼻港的前途
那么，噴鼻港社會若何走出當下的官平易近對抗、價值扯破甚家教至于社會決裂化的窘境呢？若何繼續“一國兩制”的憲制承諾與雙贏發展邏輯呢？
筆者認為起首必須確認，國家是“一國兩制”與噴鼻港法治次序的獨一立法者和最終責任人，優先尊敬噴鼻港特區當局的高度自治權及噴鼻港社會的自我管理權利，但決不放棄在憲法與交流基礎法次序內承擔的“最終責任人”的憲制腳色，必定會根據噴鼻港社會情勢發展與特區自治才能極限運用情況而采取符合法規應對辦法。
其次，特區當局和噴鼻港社會必須認識到，“反修例”運動擴年夜化已嚴重偏離最後的針對性而演變成政治上極限施壓的分歧作對抗行為，且存在涉嫌嚴重犯法的暴力化和對噴鼻港焦點價舞蹈教室值的結構性損害，因此必須從法治及社會價值維護的角度展開“自救行動”。當局需求依法檢控及守住法治底線，社會需求深度反思及采取無力的集體行動對講座場地暴力及極真個價值損害行為予以正當壓制和懲治。當局與社會應當就“后運動重建”展開積極有用的政策對話與行動協調，以恢復法治權威與次序，修復社會焦點價值及認同，回歸“一國兩制”與基礎法次序軌道。
總之，若何走出運動漩渦，最終保證性責任在國家，但日常法治的恢復與社會價值的復歸，其責任決定性地落在了特區當局與噴鼻港社會身上。最關鍵的是，唯有噴鼻港社會平易近意的結構性逆轉及噴鼻港各界精英的感性共識才可構成一種特定而強年夜的社會合意，不僅可以直接隔絕“反修例”運動暴力化與激進化的政治威脅，也可授權特區當局采取更強無力的符合法規行動完成法治重建與鞏固。至于運動自己直接或間接觸及的平易近主、平易近生與警平易近沖突的具體法令責任議題，則可在配合反對暴力社運及恢復法治次序的條件下加以公道回應息爭決。
責任編輯：近復
@font-face{font-family:”Times New Roman”;}@font-face{font-family:”宋體”;}@font-face{font-family:”Calibri”;}p.MsoNormal{mso-style-name:註釋;mso-style-parent:””;margin:0pt;margin-bottom:.0001pt;mso-pagination:none;text-align:justify;text-justify:inter-ideograph;font-family:Calibri;mso-fareast-font-family:宋體;mso-bidi-font-family:’Times New Roman’;font-size:10.5000pt;mso-font-kerning:1.0000pt;}span.msoIns{mso-style-type:export-only;mso-style-name:””;text-decoration:underline;text-underline:single;color:blue;}span.msoDel{mso-style-type:export-only;mso-style-name:””;text-decoration:line-through;color:red;}@page{mso-page-border-surround-header:no;mso-page-border-surround-footer:no;}@page Section0{margin-top:72.0000pt;margin-bottom:72.0000pt;margin-left:90.0000pt;margin-right:90.0000pt;size:595.3000pt 841.9000pt;layout-grid:15.6000pt;}div.Section0{page:Section0;}
發佈留言