requestId:689ccfda6d5418.64910461.

為《詩經》學和歐陽修研討開拓新局勢

作者：張波

來源：《中華讀書報》

時間：孔子二五六八年歲次丁酉三月初一日甲寅

          耶穌2017瑜伽場地年3月28日

 

 

   

書名：《歐陽修〈詩本義〉研討新探》，

作者：陳戰峰

出書社：中國社會科學家教出書社

出書時間： 2015年3月初版

 

 

在宋代《詩經》學史上，歐陽修《詩本義》位置僅次于朱熹《詩集傳》，對宋代及后世《詩經》學發展產生了深遠影響。南宋學者樓鑰（1137～1213）曾論“歐陽公《本義》之作，始有以開百世之惑”，并認為“其后王文公（王安石）、蘇訂婚公（蘇轍）、伊川程師長教師（程頤）各著其說，更相發明，愈益昭著，其實自歐陽氏發之”（參見清教學場地代朱尊彝《經義考》卷104）。《詩經》學發展至宋代，舊說不彰，新意日增，以己意論經者，歐陽修《詩本義》無疑堪為肇端。

 

由于歐陽修自己以文學名世、《詩本義》本身體例、《三個人空間經新義》與《詩集傳》廣泛流播等緣由，至今《詩本義》研討仍顯不夠充足舞蹈教室和系統。據筆者觀看所及，就近三十余年研討情況看，海內外雖然出現裴普賢《歐陽修詩本義研討》、車行健《詩本義析論——以歐陽修與龔橙詩義論述為中間》兩本專著及個別專門論文，在某種水平上深化了對《詩本義》的研討，可是有分量的研討結果仍然寥寥無幾。

 

東南年夜學陳戰峰博士長期從事宋代《詩經》學研討。早年著有《宋代〈詩經〉學與理學——關于〈詩經〉學的思惟學術史考核》（西安：陜西國民出書社，2006年；脫稿于2005年）及諸篇宋代《詩經》學論文，今又出書了《歐陽修〈詩本義〉研討新探》這一力作。此外，在梳理宋明版本的基礎上收拾校箋《詩本義》。僅就兩本專著脫稿講座場地時間而論，其跨度剛好十年。是以，《歐陽修〈詩本義〉研討新探》（后稱陳著）無疑是“十年磨一劍”的生輝之作，代表該研討領域的新程度，值得學界重視。通覽陳著，啟發很多。

 

一、方式：思惟史與學術史、後果史相結合

 

在現代學術研討體系中，普通而言，思惟史與學術史、後果史各具特點，關注問題也往往分歧，但又存在著彼此融會的視域。如有名思惟史家張豈之師長教師所論，“在思惟史中含有必定的學術史的內容，私密空間同樣在學術史中也含有必定思惟史的素材”（張豈之主編《中國近代史學學術史·序文》，中國社會科學出書社，1996年，第1頁），以融通或參照學術史、後果史作為研討方式和原則，有助于推進和深化思惟史研討。作為思惟史著作，陳著廣泛采用了該研討方式。一方面，重視學術史與思惟史的結合，重視在《詩經》學史中提醒《詩本義》的思惟特點和學術特點；另一方面，重視在《詩本義》闡釋史中提醒因分歧歷史際遇而構成的懂得後果和詮釋方式。

 

就前者而言，如作者所論“從漢宋《詩經》學轉變視角中確立評個人空間價《詩本義》的學術價值和思惟意義。其價值不僅表現在繼承、收拾、評判已有漢唐《詩經》學研討結果上，並且表現為為新的經解開辟途徑，在解經的本末觀念和載道（道論）基礎上，構成了比較成熟的解經方式”（271頁）。事實上，陳著的提醒是非常充足的，無論是考核歐陽修經學觀念及其同調，“詩本末”觀私密空間念與王肅、聚會場地王通的學術思惟因1對1教學緣；還是考核《詩本義》和三家《詩》的學術淵源等，都無不試圖將思惟共享空間考核融進學術史的脈絡中，在這種意義上，陳著是一部有機的“思惟學術”著作教學。

 

就后者而言，則是在學術史、思惟史融會的基礎上進行後果史研討。學術史、思惟史面對的是歷史層面的敘述和重構，而後果史則深刻提醒思惟的內核和特質，這無疑合適伽達默爾所闡發的歷史或傳統不僅存在于過往，也是現共享空間時實現的後果歷史。作者試圖通過引進後果會議室出租歷史觀強調懂得及其主體始終存在于歷史進程中，重視《詩本義》在接收視域中的融會及其蘊涵的多維闡釋，嘗試撰寫了“《詩本義》後果史”一章，既有助于提醒兩宋及其后《詩本義》接收史狀況，又通過接收後果給予《詩本義》更為準確的價值定位。陳著始終將《詩本義》的接收史、後果史置于漢宋學術、今古文之爭等學術嬗變的過程中，尤其是闡述《詩本義》“獨特的解經觀念與載道論，承接中唐《年齡》新學‘本諸情面’‘橫斷禮義’的思惟，將唐宋新經學思潮和古文復興運動融為一個整體，在生機勃勃的動態發展中呈現了《詩經》學合邏輯與合歷史的辯證統一”（270頁）。是以，陳著也是一部“思惟後果”著作，展現了《詩本義》在歷史文明長河中發展的出色畫卷。

 

二、考證：探賾索隱，鉤深致遠重視考證是陳著另一個鮮明共享空間特征。陳戰峰博士長期從事歷史學、文獻學等方面研討，嫻熟樸學考證之法。假如說采取思惟史與學術史、後果史相結合的方式傾向于宏觀布局，那么細致的考證則傾向于微觀聚會場地探察。概言之，其考證重要圍繞兩個方面，即文獻方面的探賾索隱和思惟方面的鉤深致遠。

 

起首，文獻方面的探賾索隱。這也是該書最為凸起的特征之一，其詳密精審之處俯拾便是。諸如，關于《詩本義》的定稿時間考，盡管學界已有嘉祐四共享會議室年（己亥，1059）、熙寧三年（庚戌，1070）等歧說，且沿訛踵謬，彌掉其真。作者一本于原始文獻的考辨，認為嘉祐四年說缺乏“準確的依據，年夜多還只是一種猜測”（50頁），并認為學界“根據歐陽修《與顏直講（原注：長道）》，判斷《詩本義》最終定稿不晚于書信的寫作時間，即熙寧三年（1070）”，“這是判斷《舞蹈場地詩本義》成于熙寧四年的主要依據”（51頁）。在周全考核諸說及其成因的基礎上，作者提出“《詩本義》構成應是一個不斷修正完美的過程”（52頁）。陳著在博考的基礎上作出了精審判斷，認為熙寧四年（辛亥，1071）為《詩本義》最后成書時間。關于《詩本義》版本的考證，作者詳細梳理了學界已有的宋版和明版兩年夜系統，存疑糾誤，真會議室出租知灼見也頻頻出現，如認為收錄張瓘跋的十六卷《毛詩本義》的明版系統“或經過明人的改易，但與宋版的糾葛明顯，或可至晚溯源至南宋王應麟所見簿本”（4頁）。

 

其次，思惟方面的鉤深致遠。這方面是文獻考證的延長。典範之處頗多，諸如考核《詩本義》與三家《詩》關系，在提醒歐陽修學履中受三家《詩》影響的基礎上，以《二南》詩解為例考核《詩本義》與三家《詩》、毛《詩》教學場地詩義的關系，旁引曲證，呈現歐陽修解《詩》的“己意”；再如考核《詩本義》與歐陽修目疾足病關系，安身于文獻，鉤稽歐陽修生平事跡，輔以詩文，條分縷析，提醒其“屢屢主張要通其年夜旨（道），不克不及僅僅泥于文字，這些都對《詩本義》的寫作產生了主要影響”（64頁）。可見，作者在敘述中重視考證，不僅僅是為了歷時地呈現文本的小樹屋真實教學場地性，更在于將歐陽修思惟發展軌跡及其特點有用地呈現出來，讀起來令人佩服，所發己說，亦度越前賢。

 

三、創新：綜括前賢，會議室出租求其真義學術創新是學術結果的性命與價值地點。作者深耕于宋代《詩經》學研討，不僅宏觀上對宋代《詩經》學研討現狀了然于胸，也對微觀聚會場地的歐陽修《詩本義》研討現狀如數家珍。如其所論已有的研討結果比較集中于《詩本義》的版本、“本義與能夠”、解《詩》方式等諸多方面，而“比較單薄的環節”是《詩本義》的歷時構成過程、與歐陽修詩文集的互證研討、與漢唐學術淵源、與《七經小傳》的關系、與三家《詩》的關系、影響或後果史研討、與《呂氏家塾讀詩記》的關系，等等。總體上看，這些歸納綜合乃是基于對《詩本義》研討的周全掌握與深入認識。是以，陳著能綜括前賢和自己以往的研討，擇善而從，擇闕而補，豁然自得，屢創新義，發後人所未發。據筆者觀看所及，作者關于《詩本義》與《呂氏家塾讀詩記》之關系的系統研討，這在今朝學術界當屬初次。作者重視思惟與文獻的結合，創造性地撰寫了多達九十余頁的《〈呂氏家塾讀詩記〉所引“歐陽氏曰”與〈詩本義〉比較舞蹈場地詳家教表》（見附錄三），詳細辨析文本之間的關系。恰是在這種嚴謹厚實的文獻梳理辨析的基礎上，層層剝落，步步推進，跳出以往研討的窠臼，其論據客觀翔實，敘述清楚精煉，立論公允公道。再如對《詩本義》“本義”構成的考核，提醒出“‘本義’應該以動態的情勢不斷1對1教學天生，‘本義’并不是固定僵化的”，“‘本義’的探尋最終還只是思惟文明重構與創新的過程共享空間，經典研討的目標與主旨是返本開新，而不僅僅是作為歷史的考古與回溯，這是彰顯經典闡釋文明天生魅力的關鍵”（82頁）。這一闡發不僅是作者對“本義”的創新懂得，也交流是作者對經典闡釋方式的獨特心得。

 

綜觀陳著，無疑堪為當前歐陽修《詩本義》研討中推陳出新、創獲頗豐、具有嚴重學術價值的力作，為《詩經》學和歐陽修研討開拓了新局勢。

 

責任編輯：柳君

TC:9spacepos273